אלן נ' אקסס קרדיט בע"מ

החלטה

בפניי בקשת התובע למתן צו לעיון במסמכים ולמענה על שאלון בהתאם לתקנות 110 113 לתקנות סדר הדין האזרחי התשמ"ד-1984.

רקע

התובע, המבקש בבקשה שבפניי (להלן: "המבקש") הוא בנה ויורשה של סילביה שון ז"ל אשר הלכה לעולמה ביום 10/1/10.

הנתבעת, המשיבה בבקשה (להלן: "המשיבה"), מעניקה שירותי מטבע על פי רישיון, ועיקר פעולתה המרת מטבע.

ביום 17/06/09, העבירה סילביה שון מחשבונה בארה"ב, לחשבון המשיבה בישראל, סך 185,000$.

על פי הנטען בתביעה, הכספים לא הושבו לאמו בחייה, או לעיזבונה לאחר פטירתה.

המבקש טוען כי פנה למשיבה וכי המשיבה הכחישה כל קשר או היכרות עם המנוחה, ולאחר מכן מסרה כי ידוע לה אודות אישה בשם זהה אך זו אינה קשורה למנוחה.

על רקע האמור הגיש המבקש כנגד המשיבה תביעה להשבת סך בשקלים שווה ערך 185,000$ על פי שער חליפין נכון ליום העברת הכספים ובתוספת הפרשי הצמדה ליום הגשת התביעה.

המשיבה טוענת מנגד כי כל הכספים יצאו מחשבונה ביום 02/07/09, וכי בידה אישור המעיד על העברת הכספים (נספח א' לבקשת הרשות להגן).

בנוסף, טוענת המשיבה, כי המבקש אשר נקלע לקשיים כספיים לאחר מות אמו, נאלץ להימלט מארה"ב בשל חובות, וניסה להוציא ממנה כספים בטענות שווא. המשיבה טוענת כי לאחר התערבותו של צד שלישי בפרשה, חתם המבקש על מסמך ויתור (נספח יב'2 לתביעה) לפיו אין לו כל טענות ודרישות מהמשיבה.

על רקע האמור ובמסגרת הדיון שהתקיים ביום 13/11/13 הגיעו הצדדים להסכמה דיונית לפיה ניתנה למשיבה הרשות להתגונן, נקבע כי התצהיר ישמש ככתב הגנה, ניתן צו הדדי לגילוי מסמכים בתצהיר ועיון בהם וכן צו הדדי למתן מענה על שאלונים.

טענות הצדדים בבקשה

לטענת המבקש מרבית דרישותיו לעיון במסמכים ספציפיים ולמענה לשאלון לא נענו ע"י המשיבה בטענה כי אינם רלוונטיים.

לשיטת המבקש המסמכים המבוקשים והשאלות נושא דרישותיו, עוסקים בנושאים רלוונטים למחלוקות העולות מכתבי הטענות.

המשיבה טוענת כי השאלות האמורות והדרישה לעיון ספציפי, הינן דרישות טורדניות, אינן ענייניות, ובעיקר אינן קשורות למחלוקת שבין הצדדים.

עוד טוענת המשיבה, כי השאלה היחידה הטעונה בירור בין הצדדים, הינה האותנטיות של חתימת המבקש על מסמך הויתור, נושא אשר יש להבהירו באמצעות בדיקת מומחה בהמשך ההליך.

דיון

לאחר עיון בבקשה, בתגובה לבקשה ובתשובה לתגובה, החלטתי כדלקמן:

הבקשה לעיון ספציפי במסמכים